Гр. дело № 2-658/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-001038-91 составлено 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перина Виталия Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Перин В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указав, что в 2015 году он купил гараж по адресу: <адрес>, у кого не помнит. Договор купли-продажи не оформлялся право собственности не регистрировалось. Гараж был в аварийном состоянии, частично без крыши. Перин В.В. восстановил гараж за счет собственных средств. Согласно сведениям Администрации г. Апатиты он числится в списке кооператива ГЭК №203, как владелец гаража по адресу <адрес>. В течение всего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, хранит там свои вещи, в том числе моторную лодку. В установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Перин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления Перин В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснения данные им в прошлом судебном заседании поддерживает. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м. В предыдущем судебном заседании Перин В.В. пояснил, что он в 2000-2001 годах приобрел указанный гараж в разрушенном виде. Договор купли-продажи, в письменной форме между ним и прежним владельцем не оформлялся, денежные средства были переданы им продавцу, а последний передал ему ключи. Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Он своими силами, за счет собственных средств достроил и отремонтировал гараж: восстановил провалившуюся крышу, полы, дверь, частично восстановил кирпичную стену, вывез мусор, произвел ремонт. Сведениями о первоначальном владельце гаража он не располагает, у кого приобрел гараж не помнит. С 2001 года до настоящего времени, более 18 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания; каких-либо прав на спорный гараж со стороны третьих лиц не заявлялось в течение всего периода времени владения.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве сообщает, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится; договор аренды земельного участка, на котором расположен спорый гараж, не заключался. В городском реестре недвижимости о владельцах гаражей, владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> значится Перин В.В. Решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву спорный гараж в Реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем считают, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов <№> от 26.03.1987 года организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов, расположенных в Тик-Губе.

Решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов <№> от 20.05.1987 года ГЭК № 3 был отведен земельный участок площадью 0,2 га для строительства лодочных гаражей в пос. Тик-Губа.

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты, спорный гараж самовольной постройкой не признавался.

Согласно сведениям Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты от 26.01.2022 года Перин В.В. числится владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.03.2022, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>-отсутствует.

По данным ГОБУ «ЦТИ и ПД» от 11.05.2021 года на объект – гараж по адресу<адрес>, регистрация права собственности не производилась.

В соответствии с техническим планом помещения гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой не является.

Зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют.

Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке подтверждается материалами дела и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме Периным В.В. с кем-либо оформлены не были; истец с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Изложенные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2 ., которые пояснили что они являются собственниками гаражей расположенных по адресу: <адрес> Им известно, что примерно в 2000-2001 годах полуразрушенный, недостроенный гаражный бокс <№> в указанном кооперативе купил Перин В.В. Кто был прежним владельцем гаража они не помнят. Перин В.В. восстановил гараж, привел его в пригодное состояние, пользуется данным гаражом до настоящего времени, несет расходы связанные с его эксплуатацией. Кто-либо право пользования Перина В.В. данным гаражом не оспаривал.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют.

Таким образом, судом установлено, что Перин В.В. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом с 2001 года до настоящего времени, на протяжении указанного времени его право на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены, что по сроку, в совокупности с установленными обстоятельствами, является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Перина Виталия Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж -удовлетворить.

Признать за Периным Виталием Владимировичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Периным Виталием Владимировичем на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении иска Перина Виталия Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина