Дело № 2-414/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-000617-93 изготовлено 25 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родкиной Елене Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Родкиной Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и фио1 заключен кредитный договор № 92854276, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 52 540 рублей под 19,9 % годовых. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет погашения кредита. 5 сентября 2020 г. фио1 умерла. Наследником после смерти заемщика является её дочь – Родкина Е.И. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 92854276 от 26 июня 2019 г. за период с 21 сентября 2020 г. по 28 декабря 2021 г. в сумме 32 408 рублей 64 копеек, из которых: 25 532 рубля 24 копейки просроченная ссудная задолженность, 6876 рублей 40 копеек – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор № 92854276 от 26 июня 2019 г., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7172 рублей 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №92854276 от 26 июня 2019 г. за период с 21 сентября 2020 г. по 27 апреля 2022 г. в сумме 8054 рублей 17 копеек, из которых: 7809 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 244 рубля 51 копейка – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор № 92854276 от 26 июня 2019 г., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7172 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление в письменной форме о признании иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представила документы по рассмотрению страхового случая в отношении фио1

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и фио1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 52 540 рублей под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-14).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика <№> (пункт 2.2 Общих условий кредитования).

Материалами дела подтверждено, что 26 сентября 2019 г. на банковский счёт фио1 на основании её заявления зачислены кредитные денежные средства в сумме 52 540 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2671 рубля. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 20 числа месяца.

При заключении кредитного договора фио1 была ознакомлена с его условиями, что подтверждается её подписью на каждой странице договора (л.д. 13-14).

Кроме того, 26 июня 2019 г. фио1 присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, направив соответствующее заявление (л.д. 169-173).

Материалами дела подтверждено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет погашения кредита по кредитному договору № 92854276 от 26 июня 2019 г. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По состоянию на 28 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 32 408 рублей 64 копейки, из которых 25 532 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 6876 рублей 40 копеек – просроченные проценты (л.д. 71).

Учитывая, что до настоящего времени суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачены, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования заявлены обоснованно.

5 сентября 2020 г. фио1 умерла.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2021 г. № 9).

Из материалов наследственного дела № 171/2020 к имуществу умершей фио1 следует, что её наследниками по закону являются: дочь – Родкина Е.И. и сын – фио2

Согласно поданному нотариусу заявлению, фио2 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей 5 сентября 2020 г. фио1

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 594182 рубля 75 копеек, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: <№> в размере 411 рублей 20 копеек; <№> в размере 94 рублей 37 копеек; <№> в размере 9369 рублей 65 копеек; в ПАО «Совкомбанк» на счетах: <№> в размере 00 рублей 65 копеек, № <№> в размере 42169 рублей 68 копеек; а также в ПАО КБ «Восточный» на счетах: <№>, <№>.

Стоимость указанного наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, ответчиком не представлено.

18 марта 2021 г., 6 апреля 2021 г., 18 февраля 2022 г. и 14 апреля 2022г. Родкиной Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого, принадлежащего на день смерти наследодателю фио1 в ходе ведения наследственного дела, а также в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 12 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика Родкиной Е.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

Определяя размер подлежащей взысканию с наследника суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках заключения кредитного договора № 92854276 от 26 сентября 2019 г. фио1 присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 52 540 рублей 00 копеек.

21 сентября 2020 г. Родкина Е.И. обратилась в ООО СК «Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно сведениям ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» произведён расчёт страхового возмещения, которое перечислено ПАО Сбербанк в счёт погашения задолженности по кредитному договору №92854276 от 26 сентября 2019 г., сумма составляет 25 754 рубля 36 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, истцом были уточнены исковые требования, сумма подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчика уменьшена до 8054 рублей 17 копеек, из которых: 7809 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 244 рубля 51 копейка – просроченные проценты.

Оценив представленные доказательства в указанной части, учитывая стоимость наследственного имущества, и положения вышеприведенного законодательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с наследника Родкиной Е.И. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №92854276 от 26 июня 2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов после смерти заемщика, то есть длительный период, его наследниками не вносились, что подтверждается материалами дела, суд признает нарушение порядка исполнения условий кредитного договора существенным.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № 92854276 от 26 июня 2019 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7172 рублей 26 копеек (1172 рубля 26 копеек – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту, и 6000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родкиной Елене Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Родкиной Елены Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92854276 от 26 июня 2019 г., заключенному с фио1 в сумме 8054 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7172 рублей 26 копеек, а всего – 15 226 рублей 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 92854276, заключенный 26 июня 2019г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вдовиченко Зинаидой Аркадьевной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева