Гр. дело № 2-705/2022 УИД 51RS0007-01-2022-001311-48

Мотивированное решение составлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гусевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику Гусева Н.Н. – Гусевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав в обоснование иска, что Банк на основании заявления Гусева Н.Н. выдал последнему кредитную карту <.....> в сумме 60000 руб. под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-4924694950. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. 22.12.2020 года Гусев Н.Н. умер. По информации нотариуса, после смерти Гусева Н.Н. заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Гусева Г.Н. (супруга). Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в сумме 7466,64руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. По состоянию на 14.04.2022 общая задолженность по кредитной карте <.....> перед Банком составляет 194223,73руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 149165,48руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 45058,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего Гусева Н.Н. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084,47руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гусева Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно поступившего письменного заявления, Гусева Г.Н. исковые требования признает в части взыскания задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/2 доли автомобиля Лада Приора г/н <.....>, стоимостью 54500 руб. и денежных средств в размере 7447,28 руб. и 19,36 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 года Гусев Н.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

В связи с чем, между Банком и Гусевым Н.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0701-Р-4924694950, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 60000 руб., с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

По условиям договора лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (п. 1.4). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Гусев Н.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 07.09.2015 года и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована Гусевым Н.Н., по карте совершались операции, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов, движением комиссий.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте №<.....> по состоянию на 14.04.2022 года составила 194223,73руб., из которых: просроченный основной долг – 149165,48руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 45058,25руб. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается.

22.12.2020 года Гусев Н.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти <.....>.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти Гусева Н.Н. является его супруга, Гусева Г.Н. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Lada Priora, 2010 года выпуска. Согласно отчета об оценки рыночная стоимость указанного автомобиля 109000руб.

Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк ко дню смерти Гусеву Н.Н. принадлежали денежные средства на общую сумму 7466,64руб., наследником по закону на которые также является Гусева Г.Н., в установленный законом срок обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гусева Н.Н.

Гусевой Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля Lada Priora, 2010 года выпуска и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю указанного автомобиля.

По сведениям иных кредитных учреждений и регистрирующих органов денежные счета на имя Гусева Н.Н. не открывались, иное имущество отсутствует.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность наследника Гусевой Г.Н. составляет 61966,64 руб. (109000/2+7466,64).

При этом размер кредитной задолженности составляет 194223,73 руб., то есть превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику.

Поскольку установлено, что ответчик Гусева Г.Н. является наследником к имуществу Гусева Н.Н., к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат частичному удовлетворению -в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в общей сумме 61966,64 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом платежным поручением №347005 от 21.04.2022 года была оплачена государственная пошлина в размере 5084,47руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

С ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1621,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гусевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №<.....> в размере 61966руб. 64коп. с Гусевой Галины Николаевны, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Гусевой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина